Адвокат коллегии
Регистрационный номер в реестре членов Адвокатской палаты Москвы: 77/12790
Юридический стаж: 15 лет
Адвокат Костенко Роман Петрович является членом Адвокатской палаты г. Москвы, заместителем председателя коллегии, обладает более чем 15-тилетним стажем юридической деятельности. Специализируется на уголовных делах в сфере бизнеса и экономической деятельности, преступлений против государственной власти, также специализируется на комплексной защите бизнеса (корпоративные конфликты) и анализе уголовно-правовых рисков предприятий. На счету адвоката ряд резонансных дел экономической и коррупционной направленности.
До адвокатской карьеры, Роман Петрович проходил службу в органах Прокуратуры РФ, где осуществлял надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, поддерживал государственное обвинение.
Публикации о деятельности адвоката Костенко Р.П.:
- Суд на полтора года снизил наказание бизнесмену из списка Титова
- Бизнесмену из «списка Титова» смягчили срок за крупное мошенничество
- Суд отказался арестовать бизнесмена Зотова из «списка Титова»
- Суд отказался арестовать экс-главу «Трансфин-М» Зотова по новому делу
- Мосгорсуд проверит возможность нарушения тайны совещательной комнаты в деле «Трансфин-М»
- Суд отпустил экс-главу «ТрансФин-М» Зотова
- Тысяча вагонов и карманные понятые: Дмитрий Зотов не отвертелся от суда
- Моряка вернули в процесс
Выигранные дела адвоката
1. Адвокат добился исключения излишне вмененных эпизодов и назначения максимально мягкого наказания.
Суть: Доверителю предъявлено обвинение в совершении 11 оконченных эпизодов сбыта в составе организованной группы наркотических средств в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Участники группы были задержаны оперативными сотрудниками с поличным при закладке наркотического средства в оборудованный тайник. Всего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано 11 случаев сбыта наркотических средств через «тайники- закладки». В ходе проведения обысковых мероприятий в местах проживания было изъято более 3-х килограммов синтетических наркотиков. После утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Результат: В результате работы адвоката уголовное дело возвращено прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ. Защите удалось доказать, что действия обвиняемой носили длящийся характер, а само преступление является неоконченным. В последующем, следственным органом была изменена квалификация и доверителю вместо 11 оконченных эпизодов был вменен 1 эпизод покушения на сбыт наркотических средств. По итогу рассмотрения уголовного дела судом клиенту назначено минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
2. Адвокат добился прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Суть: Директору крупной организации предъявлено обвинение в совершении особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Участникам группы вменялось хищение под видом получения кредитных средств более чем 100 млн.руб.
Результат: Грамотно выстроенная адвокатом линия защиты привела к прекращению уголовного преследования в отношении доверителя по реабилитирующим основаниям.
3. Отмена обвинительного приговора по делу коррупционной направленности.
Суть: Приговором Астраханского гарнизонного военного суда начальник боевой подготовки Каспийской флотилии признан виновным в 18 эпизодах посредничестве во взяточничестве и 1 эпизоде мошенничества. Доверитель утверждал, что его оговорили и к преступлениям он не причастен.
Результат: Адвокат обжаловал указанный приговор. Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда обвинительный приговор отменен.
4. Освобождение из-под стражи и переквалификация действий обвиняемого на менее тяжкую статью УК РФ.
Суть: Высокопоставленному сотруднику полиции г. Владикавказа следователями Следственного комитета было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 5 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, доверитель совместно с подчиненными сотрудниками полиции доставили в отдел гражданина, подозреваемого в покушении на убийство сотрудника ОМОНа, где избивали задержанного, добиваясь признательных показаний. В результате полученных травм последний скончался. По ходатайству следствия судом доверителю избрана мера пресечения в виде заключения под стажу.
Результат: В результате работы адвоката действия доверителя переквалифицированы на менее тяжкий состав (ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог). После 10-и месяцев нахождения в следственном изоляторе мера пресечения изменена на подписку о невыезде.
5. Отмена незаконного решения по делу о несчастном случае со смертельным исходом.
Суть: На территории принадлежащей аэропорту «Домодедово» при выполнении работ погиб уполномоченный представитель подрядной организации.
По факту несчастного случая со смертельным исходом Государственной инспекцией труда в Московской области проведена проверка по результатам которой было составлено соответствующее Заключение. Согласно данного заключения ответственными лицами, приведшими к несчастному случаю, являются одно из структурных подразделений аэропорта — ООО «Домодедово Карго».
В последующем, по данному факту органами Следственного комитета РФ на транспорте возбуждено уголовное дело.
Адвокат обратился с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным Заключения государственного инспектора труда, полагая, что при расследовании установлены не все обстоятельства, имеющие юридическое значение, инспектор не учел работу пострадавшего на высоте, допустил нарушение процедуры расследования, неверно квалифицировал несчастный случай, как не связанный с производством.
Решением Домодедовского городского суда в удовлетворении требований отказано.
Результат: Адвокат обжаловала указанное решение. Апелляционным определением Московского областного суда решение было отменено, по делу принято новое решение. Заключение государственного инспектора труда признано судом незаконным и отменено.
6. Адвокат добился прекращения уголовного преследования в отношении офицера ФСБ.
Суть: Сотрудник органов безопасности был задержан следователями ВСУ СК России по г. Москве по подозрению в вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ). По версии следствия, доверитель в соучастии с иными сотрудниками правоохранительных органов под угрозой применения насилия требовали от руководителя одной из коммерческих организаций отказаться от требований имущественного характера.
Результат: Грамотно выстроенная адвокатом линия защиты привела к прекращению уголовного преследования в отношении доверителя по реабилитирующим основаниям.
7. Адвокат добился изменения обвинительного приговора и назначению более мягкого наказания.
Суть: Приговором Никулинского районного суда г. Москвы бывший руководитель крупной лизинговой компании признан виновным в хищении 1000 железнодорожных вагонов на сумму более 2,8 млр.руб., в связи с чем ему назначено наказание в виде 7 лет реального лишения свободы.
Результат: Адвокат обжаловал указанный приговор. Апелляционным определением Московского городского суда обвинительный приговор изменен, вышестоящий суд сократил наказание на 1,5 года.
8. Незаконное решение об аресте имущества стоимостью более 750 млн.руб отменено вышестоящим судом
Суть: Постановлением Тверского районного суда г Москвы удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на имущество, стоимость которого превышала более чем 750 млн.руб. По версии следствия, данное имущество было приобретено обвиняемым на похищенные денежные средства.
Результат: Адвокат обжаловала указанное решение. Апелляционным определением Московского городского суда постановление о наложении ареста было отменено. По результатам повторного рассмотрения суд не усмотрел оснований для наложения мер процессуального принуждения на большинство объектов недвижимости (97% от общего объема ранее арестованного имущества).
9. Адвокат добился возбуждения уголовного дела в отношении начальника отдела по борьбе с организованной преступностью.
Суть: Приговором суда доверитель был признан виновным в вымогательстве и совершении особо крупного мошенничества, в связи с чем ему назначено наказание в виде 7 лет реального лишения свободы. На стадии предварительного следствия и в суде доверитель утверждал, что уголовное дело носит заказной характер, а также о применении в отношении него пыток и иных недозволенных методов расследования. Однако данные обстоятельства не были учтены при вынесении приговора. На момент обращения к адвокату приговор вступил в законную силу.
Результат: Адвокат добился возбуждения уголовного дела в отношении начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и подчиненных ему оперативных сотрудников. Вступившим в законную силу приговором суда доводы доверителя о применении в отношении него недозволенных методов расследования нашел свое подтверждение, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу, по которому он ранее был осужден, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.